Журнал «Проект Россия» № 57 Столица

Номер, который вы держите в руках, особенный – один из самых своеобразных за всю вот уже 15-летнию историю ПР. Нет, каждый из предыдущих номеров тоже, конечно же, имел свою специфику. Хотя бы в силу тематического характера выпусков нашего журнала. Однако этот по-своему уникален. 

Ну, какой еще номер ПР делался при удушающем смоге и невыносимой жаре, такой жаре, какой, если верить метеорологам, не было в Центральной России с начала регулярных наблюдений, то есть, по крайней мере, в течение последних полтораста лет. Но это еще только часть уникальности номера – можно даже сказать, ее меньшая доля. Бóльшая же приходится на тот пикантный факт, что «стахановские» усилия редакции, работавшей, не покладая рук в зной и духоту (в наших помещениях нет кондиционера), были потрачены на то, чтобы сделать номер… ни о чем, о том, чего не существует.

Судите сами, наш ПР посвящен стратегии территориально-пространственного развития Москвы – теме, конечно же связанной с недавним принятием нового Генерального плана и во многом спровоцированной именно им. Но вот незадача: стратегии-то как не было, так и нет. И, в общем-то, ее должен задавать не Генплан. Он следствие – скорее зеркало, отражение этой стратегии или верхушка айсберга, которая должна венчать базис из солидных проработок, включающий ответы на многие важные вопросы: Каким призван быть город завтрашнего дня? Как столица должна взаимодействовать с областью? Какие следует выработать подходы к городской экологии, ландшафту, общественным пространствам, развитию транспорта? Но таких проработок нет. По крайней мере, в предъявленном, публичном виде. А есть только один Генплан, и потому страсти бушуют именно вокруг него.

А если стратегии развития города нет, то возможны, в общем-то, лишь два полярных, но одинаково лапидарных подхода. Первый – все законсервировать и ничего вообще не строить. Это, кстати, в отношении исторического центра в свое время предлагал Александр Лебедев, в 2003 г. боровшийся с Юрием Лужковым на последних выборах мэра Москвы.

Но такой вариант для столичной власти совершенно неприемлем, ибо она теснейшими узами – семейными, дружескими, организационно-финансовыми – связана с местным стройкомплексом. Второй подход, собственно говоря, обратная сторона медали – строить где угодно, что угодно и сколько угодно. Именно его и олицетворяет Генплан.

В Генплане фигурируют фантастически завышенные показатели нового строительства. Предполагается, в частности, возвести 100 млн кв. м жилья (при том, что на пике строительной активности в 2007 г. было построено 5,4 млн кв. м), проложить 350 км метрополитена (сейчас общая протяженность его линий составляет порядка 300 км), сформировать каскад перехватывающих парковок емкостью 250 тыс. машиномест (на данный момент существует всего одна такая парковка, рассчитанная на 640 автомобилей) и т. д., и т. п. В общем, «Parole, parole» – слова, слова, словеса…

Но словеса небезобидные, дающие широкий простор для атаки на существующий город. Ведь, согласно Генплану, более половины его площади занимают так называемые «территории реорганизации». Это чисто московское изобретение, как замечает Эдуард Трутнев, полностью противоречит российскому законодательству, ибо подразумевает, что на таких территориях можно производить изъятие любых старых объектов недвижимости под строительство любых новых. (Любопытствующих отошлем к интервью с автором Градкодекса РФ на с. 188–190 этого номера.)

Возникает вопрос: нужно ли тратить столько страниц профессионального журнала для обсуждения подобной завиральщины? Кажется, что все-таки стоит.

Ведь качество Генплана не только общественно-политическая проблема. Это еще и проблема профессиональная. В том смысле, что принятый документ свидетельствует не только о «самобытности» московской власти, но и, к сожалению, о неспособности профессии к предъявлению альтернативных общественно-привлекательных идей. А ведь это необходимо делать. Хотя бы потому, что принятый Генплан отнюдь не вечен.

Алексей Муратов, главный редактор